Les mantras

Les mantras sont les slogans répétitifs que l’on entend dans le « débat » québécois sur l’utilisation « éducative » des écrans, ou d’EdTech, dans les écoles.

Les mantras nous mènent tout droit dans les poches d’EdTech en donnant l’impression que nous réfléchissons profondément à la question des écrans dans les écoles et que nous avançons de manière cohérente, en mettant l’enfant au centre de nos préoccupations. Notre soi-disant « débat » cache en réalité l’expérience imprudente menée sur nos enfants.

Certains parents, enseignants, politiciens et journalistes sont favorables à l’utilisation des technologies éducatives dans les écoles. Leurs arguments ont été répétés si souvent qu’ils sont devenus des mantras. Je suis frappé par la véhémence avec laquelle les gens avancent ces arguments peu convaincants, avec une sorte de ferveur religieuse. Ces mantras sont souvent récités avec une condescendance suffisante : « Ne soyez pas luddite. Soyez raisonnable. »

Ces mantras créent un sérieux artificiel, comme si quelqu’un, quelque part, réfléchissait profondément et guidait nos enfants dans la bonne direction.  (Peut-être le premier ministre Legault ? Ou Bill Gates ? Quelqu’un ? N’importe qui ?) Ces mantras apparaissent de temps en temps dans les titres des journaux, puis disparaissent, laissant aux gens l’impression que notre société prend les choses au sérieux.  Ce débat superficiel sert à nous détourner des questions plus profondes qui se posent, et empêche ainsi toute action concrète. Les mantras rendent les citoyens passifs, voire parfois robotiques : les experts sont sans doute en train de tout comprendre, nous n’avons donc pas besoin de réfléchir ou de juger ce qui se trouve sous nos yeux.

Je dresse la liste des mantras et j’y réponds. Ensuite, j’aborde certaines des questions que les mantras masquent, dont nous ne parlons pas, les questions que nous ne posons pas. Je reviendrai ensuite à la question principale : pourquoi ne pouvons-nous pas dire non ? Pourquoi sommes-nous si inertes, si passifs ? Pourquoi ne pouvons-nous pas changer de cap ? Pourquoi, dans les écoles québécoises, devons-nous continuer à suivre une voie ¹ dont nous savons qu’elle nuit à nos enfants, alors que d’ autres pays ont déjà changé de cap ? J’ai demandé aux enseignants et au directeur de l’école de mon fils : pourquoi l’iPad ? Voici les réponses types :

Mantra 1: Les écoles doivent apprendre aux enfants à utiliser les technologies, sinon ils seront laissés pour compte !

Avez-vous déjà vu un enfant de 2 ans avec un iPad ? Les enfants apprennent très bien à utiliser la technologie. Sans parler des personnes âgées qui sont également accrochées à leurs appareils.

Quand j’étais enfant, j’ai appris à utiliser un ordinateur Vic20. Heureusement, car aujourd’hui, ils sont partout ! Quand nos enfants seront plus grands, la technologie aura complètement changé. Les écrans et les applications qu’ils utilisent aujourd’hui auront disparu depuis longtemps.

Il y a une différence entre apprendre la technologie et utiliser un gadget. Les enfants n’apprennent pas à fabriquer un iPad, à utiliser Excel ou à développer une application. Ils apprennent à faire défiler (swipper et scroller), copier et coller, comme n’importe quel consommateur de 2 ou 80 ans.

L’iPad est clairement un outil stupide pour la recherche et l’écriture. Si vous voulez vraiment préparer les enfants à devenir des chercheurs ou des leaders dans le domaine de l’innovation technologique, vous devriez au moins leur apprendre à taper correctement au clavier. Mais nos enfants n’auront ni la capacité d’écrire en cursive ni celle de taper rapidement au clavier. Nous les avons piégés dans une sorte « no man’s land » entre le monde analogique et le monde virtuel. (Je suis vraiment perplexe qu’on ne leur apprenne pas à taper vite et bien.)

Mantra 2: Si les écoles n’apprennent pas aux enfants à utiliser la technologie, les parents ne pourront pas le faire correctement.

Il existe peut-être certaines familles qui ne guident pas leurs enfants dans l’utilisation des technologies, mais elles sont rares. Cependant, forcer tous les enfants à passer leurs journées devant un écran n’est pas la solution à ce problème artificiel.

Il est beaucoup plus simple, sûr, et pédagogique d’enseigner dans le cadre d’un cours spécifique l’utilisation des technologies, la construction d’ordinateurs ou le codage dans un laboratoire informatique. Il n’est pas nécessaire que chaque enfant passe toute la journée devant un écran individuel pour cela.

Après avoir vu « l’enseignement sur l’utilisation de la technologie » à l’école de mon fils, je trouve que cette raison pour justifier l’utilisation d’écrans en classe est complètement bidon.

La réalité est qu’au lieu d’enseigner ce que sont la technologie et le monde en ligne, l’écran est réifié comme une sorte d’oracle omniprésent de la vérité. Le médium devient le message. La première fois que la classe de mon fils a été initiée à la « recherche en ligne », son professeur a demandé à la classe d’écrire quelques paragraphes sur un sujet donné. On leur a dit d’aller chercher les informations sur Wikipédia. Aucun enfant (ni le professeur) n’a remis en question la véracité de ce qu’ils lisaient dans l’article Wikipédia. On ne leur a même pas expliqué ce qu’était Wikipédia. En réalité, plutôt que d’enseigner aux enfants le monde numérique et comment le comprendre (une tâche difficile mais importante, qui s’apprend mieux en famille), les écoles leur apprennent à considérer l’écran comme leur maître. Lorsque l’expérience d’apprentissage des enfants est encadrée par ce petit gadget rectangulaire omniprésent, ils apprennent, à un niveau incarné, que l’écran est le portail vers la réalité, vers la vérité.

Je pense qu’il est excessif de demander aux enseignants d’enseigner leurs matières et de guider en même temps les enfants en toute sécurité dans le monde en ligne en constante évolution, sur leurs appareils personnels.

Mantra 3: Les écoles doivent apprendre aux enfants à utiliser la technologie comme un outil.

L’école de mon fils se targue d’enseigner aux enfants à être « responsables » et « autonomes ».  Ce sont des objectifs louables. Cependant, dès le premier jour, les enfants doivent utiliser une application appelée Studyo sur leur iPad pour leurs agendas de classe et leurs devoirs.  Un outil n’est qu’un outil si l’enfant a la capacité ou les compétences nécessaires pour l’utiliser. C’est comme donner à un enfant une jambe robotisée sans jamais lui apprendre à marcher avec ses propres jambes. Cela devient moins un outil qu’une externalisation complète de la compétence. Les enfants doivent apprendre à réfléchir, à organiser leur temps, à noter les dates, idéalement avec un cahier et un stylo, avant d’envisager d’utiliser un outil numérique pour améliorer leurs compétences ou gagner du temps, etc. En remplaçant le cerveau par des applications à cet âge, nous privons les enfants de l’utilisation de leur cerveau et du développement de leurs capacités de réflexion et d’organisation. Les enfants sont moins autonomes, moins attentifs, moins responsables et moins capables d’organiser leur temps et leurs activités, car ils sont privés de la possibilité d’apprendre à le faire. Ils ont externalisé leur cerveau avant même d’avoir commencé à le développer.

Promouvoir l’autonomie et la responsabilité dans l’utilisation des technologies éducatives relève moins de la culture des vertus que de la vertu ostentatoire.

Voici un autre exemple où l’iPad n’est pas utilisé comme un outil, mais plutôt comme un substitut à l’apprentissage et à la réflexion : tous les élèves de l’école de mon fils doivent acheter et utiliser l’application AntiDote pour l’anglais et le français. Ces applications fournissent des définitions et des corrections orthographiques et grammaticales. L’enfant n’a jamais besoin de prendre le temps de chercher quelque chose dans un dictionnaire, en utilisant son cerveau et ses mains, ce qui est en fait la manière dont les enfants apprennent. Jeter un coup d’œil à un écran n’est pas la même chose que prendre le temps de chercher manuellement quelque chose, de réfléchir et de le noter. Nous, les adultes, le savons tous. Vous souvenez-vous de ce que vous avez lu sur Internet il y a 5 minutes, ce matin, la semaine dernière ou le mois dernier ?

Les élèves passent également à côté de l’opportunité de découvrir de nouveaux mots inattendus en parcourant les pages d’un dictionnaire. Ils ne saisissent pas le sens de la langue dans son ensemble, la beauté de tant de mots et les nombreux univers que recèle chaque mot.

Il y a aussi la parodie de donner aux enfants des applications pour prendre des notes avant même qu’ils aient appris à le faire. Lorsque vous tapez sur un écran, vous avez tendance à retranscrire mot pour mot les propos du professeur. Lorsque vous écrivez à la main, vous devez traiter l’information et la résumer au fur et à mesure. Des études ² montrent que les étudiants qui prennent des notes manuscrites obtiennent de bien meilleurs résultats aux questions de compréhension conceptuelle. En d’autres termes, il faut réfléchir et comprendre plus en profondeur lorsqu’on prend des notes manuscrites en classe. Mais nous n’avons pas besoin d’études pour le savoir !

Plutôt qu’un outil d’apprentissage, l’iPad devient un outil de contrôle.  

Dans la classe de mon fils, il était le seul à prendre des notes dans un agenda papier. Cependant, cela était mal vu et certains enseignants refusaient de communiquer oralement à la classe les dates des examens ou les devoirs à faire, insistant pour que les enfants se connectent à Internet pour les trouver. J’ai été très frappée par la virulence des réactions de certains enseignants lorsqu’un enfant osait ne pas se plier au culte de l’écran. Mon fils de 12 ans a été envoyé deux fois dans le bureau du directeur pour ne PAS avoir un navigateur sans restriction sur son iPad. Une expérience très humiliante pour lui. Pour replacer les choses dans leur contexte, un enfant de sa classe a été surpris en train de tricher lors d’un examen. L’enseignante a dit à la classe qu’elle ne l’enverrait pas dans le bureau du directeur, car cela serait un peu « extrême ».

Lorsque j’ai dit à l’enseignant que mon fils utiliserait un dictionnaire papier, celui-ci s’est clairement montré agacé. Sa réponse ? « Mais un dictionnaire, c’est tellement LOURD à transporter. » Je lui ai répondu que mon fils était sportif et qu’il pourrait probablement le porter. Néanmoins, mon fils utilise un dictionnaire papier à l’école et à la maison, afin de pouvoir prendre le temps d’apprendre et d’écrire les définitions. Un autre enseignant s’est moqué de lui en classe parce qu’il utilisait un dictionnaire pendant un test.  Lorsque l’utilisation d’un livre plutôt que d’un écran devient une source de colère et de détresse pour les adultes, conduisant à l’humiliation de l’enfant, alors l’écran n’est pas un outil d’apprentissage, mais un moyen de contrôle. Lorsque les enseignants se fâchent contre un enfant parce qu’il n’utilise PAS l’écran, la pédagogie se transforme en une étrange idéologie. Quelle est cette idéologie ?

EdTech est moins un outil qu’une source d’intrusion sans cesse croissante.

Vous avez une application ou une plateforme, puis soudainement vous en avez plusieurs. C’est addictif. C’est malheureusement le but des applications que nous utilisons aujourd’hui. C’est ainsi qu’elles sont conçues. Chaque application nécessite d’autres applications. Chaque application crée un problème qui doit être résolu avec, vous l’avez deviné, une autre application !  C’est le jour de paie pour les entreprises EdTech et les cadres administratifs scolaires qui accompagnent les écrans.

Lorsque les enfants utilisent des écrans à l’école, ils doivent utiliser de nombreuses applications différentes, un mélange hétéroclite de modes de communication, de plateformes d’apprentissage, de portails, d’e-mails et de notifications. Il ne s’agit pas d’un programme cohérent fondé sur des principes pédagogiques et éthiques solides. Chaque enseignant utilise les applications et les modes de communication qui lui conviennent le mieux. Les capacités des enfants à réfléchir par eux-mêmes et à s’organiser de manière réfléchie et raisonnée sont encore plus inhibées. Il n’y a absolument aucune raison pour qu’un enfant de 12 ans doive consulter d’innombrables applications pour passer la journée. C’est pour le moins un terrain fertile pour favoriser les comportements obsessionnels compulsifs.

Mantra 4: Nous devons apprendre aux enfants à utiliser la technologie en toute sécurité.

Les écoles sont très désireuses d’offrir cette défense. Mais en réalité, il s’agit d’une excuse pour l’énorme machine bureaucratique (le Complexe des Technologies Éducatives, ou CTE) qui s’est développée autour des écrans dans les écoles. Les écoles, c’est-à-dire les contribuables et les parents, investissent des sommes colossales dans des ateliers et du personnel spécialisé, des départements technologiques entiers et des supports pédagogiques à n’en plus finir afin de « protéger » les enfants, de leur enseigner une utilisation « sûre » des réseaux sociaux et de leur apprendre à gérer leur anxiété.  Il y a beaucoup d’argent à gagner dans ce domaine !

Le Complexe des Technologies Éducatives (CTE) oublie commodément que les plateformes éducatives telles que Studyo, Classroom, Desmos, i+Interactif, Hudl, MonClubSportif, My CECZone, sont également des réseaux sociaux. Elles utilisent les mêmes algorithmes pour stimuler la production de dopamine et augmenter le « temps passé devant l’écran » par les utilisateurs. Ces applications réduisent l’apprentissage à une forme de divertissement passif, appauvrissent les relations humaines, transforment les élèves en marchandises, surveillent et extraient des informations afin de générer d’énormes profits pour les milliardaires de la Silicon Valley.

Nous dépensons des millions de dollars provenant des impôts pour apprendre aux enfants à se protéger des réseaux sociaux, à gérer leur utilisation des écrans, tout en imposant que leur éducation passe par les réseaux sociaux, en hypnotisant les enfants avec des exercices ludiques stupides, en leur mettant des écrans sous les yeux à chaque occasion.

Au nom de la sécurité, nous donnons aveuglément aux enfants des outils inutiles et dangereux à bien des égards, puis nous dépensons beaucoup d’énergie à essayer de réparer les dégâts inévitables. Ne pouvons-nous pas simplement nous concentrer sur l’apprentissage de la lecture, de l’écriture et des mathématiques ?

À l’école de mon fils, on ne cesse de parler de la sécurité sur Internet. Je suis très frappée par le fait que la sécurité pratique n’est même pas prise en considération. Par exemple, on ne dit pas aux enfants de couvrir leur caméra et d’éteindre leur microphone lorsqu’ils ne les utilisent pas. Ni de baisser la lumière bleue qui perturbe leur rythme circadien, leur système hormonal et leur système immunitaire.

À l’école de mon fils, les enfants doivent avoir des navigateurs sans restriction afin de ne pas gêner les enseignants. L’enseignant peut choisir spontanément un site que les élèves doivent ouvrir en classe. Si l’élève n’a pas librement accès à un nouveau site choisi par l’enseignant, celui-ci se fâche. Donner aux enfants des navigateurs sans restriction est une grave négligence. Oui, le service informatique bloque certains sites pornographiques, mais lorsque mon enfant a commencé le lycée, les élèves pouvaient regarder des décapitations aux informations sur leurs iPad. J’ai montré à la directrice une décapitation accessible sur l’iPad sans restriction de mon enfant de 12 ans à l’école, mais elle s’est étrangement montrée indifférente. Beaucoup d’enfants utilisent des VPN et contournent facilement les restrictions imposées par l’école. En fait, contourner les blocages du service informatique à l’école est considéré comme un honneur.

Nous n’enseignons pas aux enfants comment utiliser la technologie en toute sécurité. Nous les submergeons d’une technologie infinie, à tel point qu’ils ne la voient même plus, sans parler de réfléchir à une utilisation sûre.

Ce n’est pas sûr. C’est de la maltraitance.

Mantra 5: Il existe des applications vraiment géniales, comme Google Earth, que nous ne pouvons pas obtenir dans le monde analogique.

Hum, d’accord. Eh bien, si c’est si important, le professeur peut projeter son ordinateur sur un écran devant la classe. C’est réglé. Pas besoin de 3 000 iPad.

Tout parent qui consulte le contenu « Transformateur ! » sur l’iPad ou le Chromebook de son enfant peut constater qu’il s’agit simplement d’un mélange d’exercices tirés d’Internet. Cela ne diffère en rien d’un document distribué en classe. Cela représente simplement beaucoup moins de travail pour l’enseignant !

Mantra 6: Il y a des choses sympas que vous pouvez faire sur un écran et que vous ne pouvez pas faire avec du papier et un crayon. Vous ne pouvez pas manipuler des objets 3D sympas en mathématiques sans les applications.

Encore une fois, avant de vous lancer dans les activités virtuelles, il est important de faire travailler vos méninges pour développer vos compétences plutôt que de les remplacer. Si vous êtes si enthousiaste à l’idée que vos enfants aient un iPad pour les mathématiques, attendez qu’ils aient 16 ans.

Dans les écoles québécoises, on ne tient pas compte des différents besoins des enfants en matière de développement en ce qui concerne l’utilisation des écrans. Un enfant de 12 ans n’est pas un enfant de 16 ans. Le fait qu’il n’y ait aucune discussion sur les différents besoins de développement des élèves à différents âges dans ce « débat » témoigne d’un manque de sérieux. Personnellement, je ne pense pas non plus que les avantages d’une application 3D en mathématiques l’emportent sur les inconvénients de l’apprentissage sur écran pour un enfant de 16 ans. Les résultats des enfants en mathématiques continuent de chuter. ³

Lorsque j’étudiais la psychologie à l’université, j’ai suivi des cours de statistiques au département de mathématiques. Nous avons appris à réaliser les tests et modèles statistiques à la main, à l’aide d’un crayon, d’une feuille de papier et d’une calculatrice. Les étudiants qui suivaient des cours de statistiques au département de psychologie utilisaient des applications pour manipuler les données. Lorsque j’ai commencé mes études de troisième cycle, j’ai réalisé que la grande majorité des doctorants comprenaient très peu les statistiques qu’ils utilisaient dans leurs expériences. Ils étaient de bons techniciens, mais ne comprenaient pas la SIGNIFICATION des chiffres, ce que les tests représentaient (des modèles dans l’espace vectoriel). Et cette incapacité à appréhender directement les mathématiques les empêchait de bonne conception expérimentale. De nombreux étudiants de troisième cycle ressentent une profonde anxiété parce qu’ils peuvent rédiger des articles sophistiqués sans comprendre leur propre travail à un niveau fondamental. C’est comme passer à la division longue après avoir seulement appris l’addition et la soustraction avec une calculatrice. Vous ne comprendriez jamais vraiment ce que vous faites.

Un ami architecte m’a dit que leurs stagiaires récents ne savent même pas dessiner un objet en 3D sur papier, ce qu’il faut pourtant savoir faire à la volée sur le terrain. Ils ne savent utiliser que des logiciels.

Bien sûr, un ordinateur est un outil excellent et indispensable pour beaucoup de choses. Mais pour bien l’utiliser, il faut d’abord avoir acquis des connaissances approfondies. Pour la plupart des enfants, l’application elle-même est une distraction par rapport au contenu qu’elle est censée enseigner, et non un outil. Mon fils était intrigué par la possibilité d’utiliser différentes couleurs de texte dans l’application de la classe. Son professeur l’a réprimandé pour s’être concentré sur les polices plutôt que sur le sujet sur lequel il écrivait. Nous donnons aux enfants des gadgets brillants, conçus pour créer un comportement compulsif, et nous sommes contrariés lorsqu’ils sont distraits de la tâche à accomplir.

Mantra 7: Les écrans/applications facilitent la communication.

Les écrans permettent aux enseignants de communiquer avec les élèves et les parents. Cependant, comme vous le diront tous les parents d’enfants d’âge scolaire, la technologie devient vite incontrôlable. Pour mon fils en école secondaire, les enseignants communiquent via plusieurs plateformes. Les informations sont souvent dupliquées. Et pourtant, (surprise !), les enfants sont incapables de s’organiser. Pour l’amour du ciel, laissez les enfants noter les informations en classe dans leur agenda. La technologie devient de plus en plus compliquée. Avoir 25 applications rend la vie moins efficace et beaucoup plus stressante. Pourquoi faisons-nous cela aux enfants ?

Afficher des informations sur un tableau d’affichage fonctionne parfaitement lorsque les enfants sont dans le même bâtiment 5 jours par semaine et peuvent facilement passer devant, les lire et les noter. C’est tout.

Mantra 8: Les écrans sont pratiques pour les enseignants.

Oui, ce mantra est vrai. Il est plus facile de copier-coller ou de télécharger des cours sur Internet que d’en créer soi-même. Il est plus facile d’envoyer des e-mails groupés aux enfants que d’interagir individuellement avec eux. Mais est-ce un argument valable pour justifier l’utilisation d’écrans à l’école ? Le Québec semble le penser.⁴

À 12 ans, mon fils doit utiliser une multitude d’applications et de plateformes de gestion en ligne pour ses devoirs. Bien que ses cours et son emploi du temps soient accessibles via trois plateformes (Studio, Classroom et le portail de l’école), chaque professeur y ajoute ses propres protocoles et applications. Son professeur de musique organise la prochaine répétition en envoyant un e-mail à son application de calendrier personnelle, sur laquelle l’enfant doit se connecter pour vérifier la compatibilité avec son emploi du temps (qui est pourtant clair sur toutes les autres plateformes), puis confirmer par e-mail avec le professeur. Impossible de planifier cela de vive voix, tablettes en main. Un autre professeur exige que les absences lui soient signalées directement par e-mail, même si les parents l’ont déjà notifiée via le portail. En cours d’espagnol, chaque enfant reste les yeux rivés sur son écran, guidé par une application « ludique » plutôt que par un professeur. Chaque équipe sportive utilise sa propre plateforme de médias sociaux. C’est sans fin. Et c’est bien là tout l’intérêt du Complexe des Technologies Éducatives.

Cela ne signifie pas que les enseignants manquent de principes ou de bonnes intentions. Simplement, eux aussi sont pris dans l’engrenage infernal de l’EdTech, qui exigent toujours plus de technologie pour résoudre des problèmes artificiels toujours plus nombreux.

Les personnes qui défendent le plus l’utilisation des technologies éducatives dans les salles de classe sont celles qui tirent profit du maintien du statu quo. Les enseignants ont un intérêt dans le Complexe des Technologies Éducatives. Il en va de même pour les administrateurs, les départements technologiques en pleine expansion, les écoles financées par la Silicon Valley et le personnel toujours plus nombreux chargé d’aider les élèves à surmonter leurs problèmes de santé mentale.

Est-ce que plus rapide et plus convenable est mieux pour les étudiants ? ⁵ 

Ce n’est pas pour le bien des enfants.

Mantra 9: Utiliser des écrans plutôt que du papier, c’est sauver la planète.

Je n’arrive presque pas à répondre à ce mantra absurde. Le papier est recyclable, les écrans ne le sont pas. Avez-vous déjà vu une mine de lithium, ou les immenses centres de stockage de données qui alimentent Internet, les innombrables services informatiques (encore plus de machines pour gérer les appareils des enfants), les « montagnes de déchets numériques inutiles » ? ⁶ Ces machines finissent dans des décharges, des enfants esclaves extraient les minéraux rares utilisés dans nos appareils, des chaînes de montagnes sont détruites. La chaleur dégagée par ces écrans et ces centres de données est astronomique, les ressources utilisées dépassent de loin celles utilisées pour le papier. Je suis stupéfaite que ce raisonnement existe encore.

La même école qui se targue d’économiser du papier exige que les enfants achètent chaque année de nouveaux exemplaires des mêmes romans, plutôt que de les transmettre à la cohorte suivante, comme le font les écoles depuis l’invention de l’imprimerie.

Mantra 10: Tu veux ramener les enfants à l’âge de pierre ? Espèce de luddite !

Il s’agit d’un faux choix entre être laissé pour compte ou devenir une sorte de savant numérique. Les tout-petits sont doués en technologie sans aller à l’école. Mais ils ne s’épanouissent pas et ne s’épanouiront pas s’ils ne peuvent pas apprendre, s’ils passent à côté d’étapes importantes de leur développement, notamment la régulation émotionnelle, les jeux en plein air et l’apprentissage social. Personne ne dit qu’un outil numérique ne peut pas être utile à un âge approprié. Mais ce n’est pas la réalité de ce qui se passe. La réalité est que nous livrons passivement nos enfants à une expérience gigantesque qui enrichit incroyablement quelques personnes et nuit à nos enfants.

Mantra 11: Mais les écrans rendent l’apprentissage tellement plus amusant !

La gamification de l’apprentissage consiste à maximiser les utilisateurs grâce à des poussées de dopamine dissimulées sous de fausses promesses de profondeur. Les écrans offrent de l’affairement numérique sans queue ni tête, qui empêchent l’apprentissage et la lecture approfondis.

Les jeux en ligne peuvent être amusants, mais ressentir de l’anxiété, souffrir du syndrome de l’imposteur, être incapable de se concentrer, de mémoriser, d’analyser, d’établir des liens ou de s’exprimer par écrit et à l’oral n’est décidément PAS amusant.

Les poussées de dopamine sont ce qui permet à l’EdTech de gagner de l’argent. Plus les enfants sont stimulés, plus ils éprouvent de sensations agréables en cliquant sur quelque chose à l’écran tout en « apprenant », plus ils continueront à « utiliser » ces outils. Les réseaux sociaux, les jeux vidéo, le défilement sur Internet, les machines à sous, l’EdTech, tout cela relève du même principe de divertissement. 

Lorsque les enfants sont privés d’écran, de jeu ou d’application, ils se sentent anxieux, s’ennuient, sont irritables et ont envie de leur prochaine dose. Lire un livre, réfléchir et participer aux discussions en classe deviennent alors beaucoup plus difficiles.

Les jeux, les paris et la pornographie s’intègrent de plus en plus dans des plateformes de « services » unifiées.⁷ Les profits augmentent de façon exponentielle. On ne pense aux dangers pour nos enfants qu’une fois que la technologie, l’application ou l’algorithme est entre leurs mains, si tant est qu’on y pense. Notre approche en tant que société a consisté à plonger les enfants dans ce monde technologique en constante évolution dont nous ne comprenons presque rien, puis à nous démener inefficacement pour trouver des « solutions » aux dommages inévitables. Dans aucun autre domaine de la vie nous ne traitons nos enfants de cette manière. Nous ne laissons pas nos enfants vagabonder librement la nuit pour ensuite trouver des moyens de rendre cela plus sûr une fois que nous disposons de « données ». Nous ne laissons pas nos enfants aller chez des inconnus pour ensuite analyser la situation plus tard. Il est incroyable de voir à quelle vitesse nous laissons nos enfants entrer dans le monde numérique sans attendre d’en savoir plus, sans au moins comprendre les impacts sur les adultes avant les enfants. Pourquoi continuons-nous à confier nos enfants à des inconnus de la Silicon Valley, même aujourd’hui ? Nous avions l’habitude de mettre en garde les enfants contre le fait d’accepter des bonbons d’inconnus, mais aujourd’hui, les parents n’hésitent même pas à accepter toute petite offre numérique alléchante si elle est présentée avec des mots séduisants tels que « Progrès ! Plaisir ! ».

Mantra 12: Les experts ont tout compris et protègent nos enfants, et nous, les parents, ne devrions pas nous en mêler.

Ce mantra sert à infantiliser les parents et à étouffer les questions.

Désolée, mais personne ne conduit ce bus à part ceux qui en tirent un profit financier : le Complexe des Technologies Éducatives. Tous les autres improvisent. 

Cette transition de l’apprentissage sur papier à l’apprentissage sur écran s’est faite sans aucune hésitation. Réfléchissez-y. Avez-vous longuement réfléchi à la transition entre votre téléphone à clapet et votre iPhone ? Avez-vous imaginé l’impact de cette transition sur votre vie future ?

Voyez-vous les enfants obtenir de meilleurs résultats en lecture, en écriture, en expression orale et en mathématiques depuis l’avènement des technologies éducatives ? N’importe quel professeur de cégep ou d’université vous dira à quel point il est déprimant d’accueillir des étudiants incapables de lire, de réfléchir ou d’écrire aux cycles supérieurs.

Plutôt que de laisser cette tâche à d’autres, les parents doivent garder à l’esprit que des relations solides entre parents et enfants et entre parents et enseignants, créent de meilleurs environnements d’apprentissage.

Mantra 13 : Restez calme et raisonnable, nous pouvons avoir à la fois des gadgets/technologies éducatives ET un apprentissage analogique.

Pourquoi ? À quel besoin ces gadgets répondent-ils ? Les avantages supposés l’emportent-ils sur les inconvénients ? Quel est exactement l’intérêt de l’iPad en classe ? Qui a demandé 40 heures supplémentaires d’écran par semaine ? Pourquoi rester calme alors que nos enfants, dans leur ensemble, ne s’épanouissent pas ?

Mantra 14: Les parents et certains enseignants sont réticents à l’idée d’utiliser des gadgets/technologies éducatives à l’école, mais que pouvons-nous y faire ? Cela ne relève plus de nous. 

Ce qui nous amène à ma question principale : Pourquoi ne pouvons-nous pas dire non ?

En réalité, il est très facile de supprimer les écrans dans les écoles. Il suffit de dire non. Il suffit de mettre fin à la machine administrative qui prend des proportions démesurées. Achetez des manuels scolaires, des agendas, des stylos et du papier, et le tour est joué ! La Suède vient de le faire. Tout l’argent économisé sur l’assistance technique, les ateliers interminables, les consultants, les administrateurs, etc. peut facilement servir à acheter des manuels scolaires. De plus, les manuels scolaires peuvent être réutilisés année après année ! Quelle idée géniale !

---

1. Côté, G. (2025, February 17). Où vont vos impôts: 15,2 M$ pour remplir les écoles d’écrans. Retrieved from Le journal du Québec: https://www.journaldequebec.com/2025/02/17/ou-vont-vos-impots–152-m-pour-remplir-les-ecoles-decrans ↩︎
2. Allbert, M. (2025, April 19). Handwriting Lights Up Your Brain—Here’s How. Retrieved from The Epoch Times: https://www.theepochtimes.com/health/handwriting-lights-up-your-brain-heres-how-5831717 ↩︎
3. Tyson, A. (2024, October 17). The False Promise of Device-Based Education. Retrieved from After Babel: https://www.afterbabel.com/p/false-promise-of-device-based-ed ↩︎
4. Leduc, L. (2024, January 27). Trop-plein d’écran à l’école ? Dans les collèges privés, ça fait débat. Retrieved from La Presse: https://www.lapresse.ca/actualites/education/2024-01-27/trop-plein-d-ecran-a-l-ecole-dans-les-colleges-prives-ca-fait-debat.php ↩︎
5. Crary, J. (2014). 24/7 Late Capitalism and the Ends of Sleep. Penguin Random House Canada. ↩︎
6. Crary, J. (2014). 24/7 Late Capitalism and the Ends of Sleep. Penguin Random House Canada. ↩︎
7. Sippel, B., & Rausch, Z. (2025, July 21). It’s Not Just a Game Anymore. Retrieved from AFTER BABEL: https://substack.com/home/post/p-167338857 ↩︎