De quoi ne parlons-nous pas ?

Avant d’aborder la question « Pourquoi ne pouvons-nous pas dire non ? », j’aimerais examiner quelques problèmes auxquels nous sommes aveugles lorsque nous sommes prisonniers de nos mantras.

1. Le vrai sens de l’attention

De nombreux experts parlent de l’attention en rapport avec la productivité des enfants : leur capacité à faire leurs devoirs, à écouter et à rester assis tranquilles en classe. Mais nous négligeons les aspects les plus importants de l’attention. L’attention est fondamentale pour la forme et la vitalité mêmes de nos vies. L’attention est la manière dont nous interagissons avec les autres, dont nous tissons des liens profonds, dont nous exprimons notre amour. C’est une qualité qui doit être cultivée chez les enfants afin qu’ils deviennent des adultes capables d’établir des relations sans anxiété, de se sentir aimés et d’exprimer leur amour, de comprendre les autres et eux-mêmes.

Lorsque nous nous perdons dans des distractions toujours plus nombreuses, nous perdons la capacité de comprendre les personnes qui nous entourent. Lorsque les écrans sont allumés et éteints toute la journée, les interactions quotidiennes sont réduites, oubliées ou négligées. Or, une vie agréable et une société saine dépendent de ces interactions, de la façon dont nous nous traitons les uns les autres dans les petits moments. Ces expériences sont fondamentales pour la qualité de notre vie et de nos relations avec nos proches.

L’auteur David Brooks ¹ parle de l’art de voir. La capacité à voir l’autre avec précision, à faire en sorte que les autres se sentent vus, valorisés et compris est l’une de nos compétences humaines les plus importantes.  Cette compétence est une forme d’attention, d’harmonisation, de présence. Lorsque nous sommes vus, nous grandissons.  Brooks dit : « Le respect est un cadeau que vous offrez avec vos yeux. » (p.32)

Un autre mot pour désigner le fait de voir les autres de cette manière est « contempler ».

« Les rencontres personnelles (…) constituent la substance même de notre existence quotidienne. La manière dont nous traitons les autres détermine le genre de personne que nous devenons. » ² 

Le premier jour de l’école secondaire, j’ai été choquée d’apprendre que la moitié des élèves passaient leurs récréations et leur pause déjeuner à jouer à des jeux vidéo sur leur iPad. Les parents ont protesté, et désormais, les élèves doivent jouer dans le hall central de l’école, et non plus dans les couloirs. Ces élèves, ainsi que ceux qui les entourent, perdent ainsi l’occasion d’interagir et d’échanger entre eux. Pensez à la façon dont nous, les parents, nous comportons avec les jeunes enfants, en leur apprenant toujours à dire bonjour et au revoir, à remercier les autres. Cela semble essentiel. Cela fait partie de la nature humaine. Mais pour nos étudiants, cet élément humain fondamental est désormais facultatif.

2. Attention perturbée lorsque les écrans sont fermés

Saviez-vous que lorsqu’un être humain regarde un écran, il lui faut 20 minutes pour revenir à la réalité, pour que son système nerveux retrouve sa capacité à s’ouvrir à la fois au monde intérieur et au monde extérieur ? Lorsqu’un ordinateur portable ou un téléphone est présent dans la pièce, même s’il n’est pas utilisé, nous sommes distraits. En classe, les yeux des élèves passent du professeur à l’écran, puis à un livre, puis à nouveau à l’écran, puis au professeur, etc. Une véritable présence et une véritable connexion sont impossibles dans un tel contexte, et l’apprentissage ne peut donc pas se faire en profondeur. Nous nous leurrons si nous pensons que les enfants bénéficient d’un quelconque avantage technologique prestigieux. Ce que nous obtenons en réalité, c’est une attention désordonnée.

Le regard répété des écrans met le système nerveux dans un état de survie autonome de combat/fuite/paralysie. Les yeux fixés rigidement sur l’écran, associés au taux de scintillement élevé de celui-ci, provoquent une hyperstimulation du système nerveux, qui à son tour désactive une grande partie du lobe frontal du cerveau, ce qui a un impact négatif sur le développement du langage, le traitement visuel, la mémoire et la cognition sociale. Ce n’est pas le contexte physiologique idéal pour une salle de classe. Et puis nous nous demandons pourquoi tant d’enfants sont impulsifs, agités et/ou déprimés.

L’état de combat ou de fuite contraste fortement avec l’état vagal ventral du système nerveux. L’état vagal ventral est dominant dans les contextes de contact visuel, de sécurité, de présence, d’ancrage et de vision périphérique. Dans cet état, l’apprentissage et la curiosité nous sont facilement accessibles, sans parler de l’amour et de la gratitude.

Le professeur Jonathan Haidt déclare : « Il y a plusieurs années, j’ai interdit l’utilisation de tous les écrans dans tous mes cours à l’université de New York, car il est devenu évident que de nombreux étudiants ne parviennent pas à rester concentrés en classe lorsqu’ils ont un ordinateur portable ou un téléphone sur leur bureau. Je ne vois pas comment nous pouvons attendre cela d’enfants de huit ans. »

3. Nous faisons porter le poids de la résolution du problème aux enfants.

Nous ne fournissons pas aux enfants le contexte nécessaire pour apprendre en profondeur, pour être pleinement humains en classe. Pour aggraver encore les choses, nous leur imposons la responsabilité de remédier à la situation en leur faisant suivre des cours particuliers sur les technologies, des ateliers sur l’attention, d’autres ateliers sur les dangers des réseaux sociaux, d’autres encore sur l’anxiété. En ne s’attaquant pas aux problèmes fondamentaux, les « solutions » se multiplient, au profit financier éternel du Complexe des Technologies Éducatives.

L’année dernière, les parents d’élèves de l’école de mon enfant ont reçu un courriel les informant que des enfants jetaient de la nourriture à la cantine et que la situation était hors de contrôle. Il n’a pas été tenu compte du fait qu’un enfant qui passe la journée devant un écran de manière intermittente est agité et inquiet. Et pourtant, nous réprimandons cet enfant parce qu’il n’est pas attentif, connecté et ancré !

Lorsque des enfants sont arrêtés en train d’utiliser l’IA pour faire leurs devoirs, ils sont dénoncés en classe comme tricheurs. Nous, les adultes, n’avons pas pris en compte nos propres limites floues concernant l’utilisation des technologies à l’école, car nous obligeons les enfants à porter en permanence sur eux des appareils addictifs. Ensuite, nous nous énervons lorsque l’enfant n’est pas capable de fixer des limites appropriées à son utilisation des gadgets. C’est un abandon de notre devoir en tant qu’adultes.

4. Qui est derrière EdTech ?

Depuis les débuts du World Wide Web en 1991, les technologies éducatives ont fait leur apparition dans les écoles. Présentées sous des termes élogieux tels que « innovantes ! », « XXIe siècle » ou « transformatrices ! », elles étaient censées révolutionner le monde de l’éducation ! Nous sommes aujourd’hui en pleine effervescence autour des technologies éducatives, car nous avons avaler la pilule.

Peut-être que la question devrait moins porter sur ce à quoi nous permettons aux enfants d’accéder et davantage sur qui nous permettons d’accéder à nos enfants. « « Peut-être pensions-nous donner aux enfants le droit d’accéder à tout ce qui pouvait être bon, mais au lieu de cela, nous avons donné à tout le monde, les bons comme les mauvais, accès à nos enfants. » ³

Les entreprises EdTech comptent parmi les sociétés les plus rentables de l’histoire. Le secteur devrait atteindre 800 milliards de bénéfices au cours des cinq prochaines années. ⁴ Il s’agit essentiellement d’une boucle de rétroaction financière entre un réseau de grandes entreprises technologiques et leurs fondations éducatives « philanthropiques ». Ces fondations sont financées en partie par des fonds publics et dirigées par des milliardaires.  Elles mènent des « recherches » afin de créer un besoin ou une demande, comme « l’apprentissage interactif ! » ou « les expériences personnalisées ! ». Ensuite, leurs propres entreprises proposent des « solutions ». Pensez à n’importe quelle grande entreprise technologique : elles sont toutes impliquées dans ce qui s’apparente essentiellement à des « pratiques prédatrices avides visant l’esprit des enfants et des éducateurs ». ⁵

Les concepteurs de programmes scolaires de la Silicon Valley ont à la fois initié et encouragé le passage des formats imprimés traditionnels aux formats numériques, car le numérique signifie plus d’utilisateurs et plus de « temps passé sur l’appareil », ce qui se traduit par des milliards de bénéfices. Ce n’est pas parce que c’est bon pour les enfants. Nous continuons à mordre à l’hameçon, à nous laisser séduire par un langage marketing accrocheur et vide de sens. Par exemple, McGraw Hill, un développeur très rentable d’applications éducatives et de jeux (les deux vont de pair), déclare : « Nous travaillons à élargir les possibilités offertes par le contenu et la technologie afin de soutenir l’apprentissage dans un monde connecté ». ⁶ Quoi que cela puisse signifier.

« Un apprentissage personnalisé pour tous ! » Mais « tous » n’inclut pas les enfants des développeurs de la Silicon Valley qui fréquentent des écoles d’élite où l’on utilise des crayons et du papier et où les appareils électroniques sont bannis. Lorsque vous concevez des technologies éducatives qui créent des utilisateurs passifs et compulsifs, vous êtes moins enclin à laisser vos propres enfants s’en approcher.

Les dirigeants de la Silicon Valley utilisent du papier et des stylos. En fait, ne pas être esclave de la technologie est un symbole de statut social dans les hautes sphères de la société. Les dirigeants savent ce qu’ils ont créé pour les masses populaires ; ils connaissent l’impact sur la capacité du cerveau à apprendre, à réfléchir profondément, à établir des liens et à s’engager. Ils connaissent bien le caractère addictif des technologies éducatives ; ce sont eux qui ont écrit les algorithmes ! Steve Jobs, inventeur de l’iPad, n’autorisait pas ses propres enfants à utiliser son invention.

« Il n’y a que deux industries qui appellent leurs clients des « utilisateurs » : les drogues illégales et les logiciels », déclare l’informaticien Edward Tufte dans le film The Social Dilemma. ⁷

Ce sont les parents qui doivent guider l’apprentissage de leurs enfants, soutenir leurs relations et favoriser leur épanouissement, et non les géants de la technologie. Pourquoi avons-nous confié nos enfants à des milliardaires ?

5. La technologie éducative (EdTech) fonctionne-t-elle ?

Tout dépend à qui vous posez la question. Si vous demandez aux développeurs et à tous ceux qui en tirent profit, l’EdTech est un succès retentissant. De nombreuses carrières sont florissantes dans ce Complexe des Technologies Éducatives. Il connaît une croissance fulgurante chaque année. Les objectifs des entreprises sont le profit, l’expansion et le contrôle. Et donc oui, l’EdTech fonctionne.

Curieusement, lorsque je demande aux enseignants quels sont les avantages des écrans en classe, personne ne répond jamais qu’ils facilitent l’apprentissage. Ils ne disent jamais que « copier-coller des informations trouvées sur Google dans un PowerPoint [est] préférable à la lecture d’un passage dans un manuel bien documenté et à la rédaction d’une réponse à la main », ou que « les devoirs répertoriés sur Teams sont meilleurs que ceux notés dans un cahier de devoirs papier », ou encore que « transporter numériquement un enfant vers les pyramides égyptiennes est mieux que de le laisser les imaginer ».” ⁸ Ils s’en tiennent aux mantras .

Cependant, les effets néfastes des écrans sur les écoliers vont bien au-delà des mauvais résultats scolaires, comme l’explique ce site web.

En 2013, Bill Gates a déclaré : « Ce serait formidable si nos programmes éducatifs fonctionnaient. Mais nous ne le saurons probablement pas avant une dizaine d’années. » ⁹

Eh bien, maintenant nous le savons. Cela a très bien fonctionné pour M. Gates.

J’hésite vraiment à publier des « données » sur l’efficacité des technologies éducatives sur ce site web, car ces « données » masquent ce que nous savons déjà. Nous le savons au plus profond de nous-mêmes. Il suffit de regarder autour de nous pour constater que les enfants ne s’épanouissent pas sur le plan scolaire ou émotionnel. Nous avons déjà externalisé notre responsabilité envers nos enfants. Nous n’avons pas besoin de continuer à externaliser notre responsabilité à des « experts » en données pour savoir si nous avons fait le bon choix. Il est temps pour les parents et les écoles de changer radicalement de cap, et ce n’est même pas difficile.

Je ferai toutefois quelques commentaires sur les « données ».

Les données qui soutiennent les technologies éducatives sont assez limitées. Elles sont financées par les entreprises qui les développent. Il n’est donc pas surprenant que la plupart des études financées par l’industrie ignorent les effets négatifs sur l’attention et le bien-être. ¹⁰ De plus, il est difficile d’évaluer correctement les applications et les appareils, car ils changent et évoluent rapidement.

LExaminons les résultats scolaires des enfants depuis 2012, date à laquelle la « révolution numérique » a débuté dans nos écoles. Les résultats aux tests sont lamentables et ne cessent de se détériorer partout dans le monde. ¹¹ Voici à quoi ressemble le « progrès » dans 38 pays :

Source de l’mage : The Atlantic, from the OECD.

Voici un exemple tiré d’un rapport plus général sur l’utilisation mondiale des technologies éducatives : Le rapport 2023 de l’Unesco (Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture) indique qu’ « On manque de données solides sur la valeur ajoutée que les technologies numériques apportent à l’éducation. » Cette vaste étude ne trouve pratiquement aucun argument en faveur des technologies éducatives.

L’étude de l’UNESCO fait partie du Complexe des Technologies Éducatives. Combien de scientifiques, d’ONG, de ministères, d’organismes subventionnaires, d’administrateurs et d’administrateurs de sites Web faut-il pour changer une ampoule ? Je veux dire, pour comprendre qu’un ordinateur portable à commande vocale aide les enfants aveugles, ou que le simple fait d’envoyer des millions de gadgets à des élèves isolés n’améliore pas leur apprentissage, ou encore que les gadgets distraient les enfants, même lorsqu’ils sont éteints ?

La machine de la technologie éducative continue de croître, produisant davantage de rapports insignifiants, davantage de données pseudo-scientifiques, davantage d’applications, davantage de connectivité, davantage de clics, davantage de consultants, davantage d’administrateurs. On continue à prétendre que les gens sérieux prennent au sérieux la vie scolaire de nos enfants.

« Qui a prouvé que cette avalanche d’éducation par écran est bonne pour nos enfants ? Personne. » ¹²

6. Qu’est-il advenu de plus d’un siècle d’excellentes recherches sur le développement et l’apprentissage des enfants ?

Ce qui me choque dans la question des données sur l’efficacité des écrans à l’école, c’est que nous avons effacé plus d’un siècle d’excellentes recherches, menées lentement mais sûrement, sur l’éducation, l’apprentissage et le développement de l’enfant. Tout à coup, tout cela n’existe plus ! Les départements de développement de l’enfant dans les universités du monde entier sont bizarrement négligés, effacés de notre mémoire scientifique collective. La littérature dans ces domaines est vaste : comment les enfants se développent grâce aux relations humaines, au contact visuel et à l’incarnation, et les impacts psychologiques de la privation de ces éléments. Nous n’avons pas besoin des réflexions personnelles de Bill Gates ou d’un rapport de l’UNESCO sur les iPad en Inde pour nous dire ce qui constitue un bon environnement d’apprentissage. Nous pouvons nous appuyer sur notre propre expérience et nos connaissances en tant que parents, mais si nous avons besoin d’experts, nous pouvons nous tourner vers un siècle de recherches exceptionnelles sur la façon dont les enfants s’épanouissent et grandissent. Les enfants apprennent dans la connexion, la sécurité, la lenteur et la présence, à travers les défis, la continuité et la stabilité, à travers le jeu sans intermédiaire et l’exploration multisensorielle du monde qui les entoure, à travers l’art et la danse et le regard souriant de l’enseignant.

7. Les écrans génèrent des apprenants passifs.

Lorsqu’ils utilisent un crayon et du papier, les enfants peuvent recourir à des techniques qui facilitent la compréhension des problèmes mathématiques ou de lecture, comme souligner les mots importants, revenir en arrière et vérifier leurs réponses, regarder un problème précédent et réessayer. Les enfants utilisent leurs doigts et leurs sens pour interagir physiquement avec le matériel. Il s’agit là de compétences d’apprentissage essentielles qui sont perdues dans le modèle en ligne. La plupart du temps, mon fils passe son temps à cliquer sur les réponses aussi vite que possible, puis il se sent frustré quand il n’arrive pas à trouver tout de suite. Il a tendance à juste cliquer au hasard et à attendre que l’appli lui donne la bonne réponse. Il apprend de manière passive. Il est un voyeur du contenu, un consommateur, plutôt qu’un participant actif et impliqué.

L’écran aplatit l’apprentissage. Avec un crayon et du papier, il y a une traduction qui se produit. Vous lisez un texte, et il prend vie dans votre imagination, vous formez une carte mentale, que vous analysez et méditez ensuite pour parvenir à une compréhension, une formulation, que vous pouvez communiquer par l’écriture ou la parole. Écrire sur papier et parler sont également des formes de réflexion. Nous devons réfléchir à la complexité. C’est une forme de travail intellectuel qui implique « du stress, des essais et des erreurs mentaux, et du temps ». ¹³ Avec un écran et une application, vous absorbez simplement les informations visuellement, puis vous les restituez en tapant la réponse dans le format prescrit. Il y a moins de choses à comprendre par vous-même. Nous ne nous impliquons pas autant émotionnellement. Nous ne retenons pas non plus les informations comme nous le ferions sur papier. ¹⁴ Une application est essentiellement un ensemble de raccourcis numériques vers un objectif final. Lorsque nous numérisons les processus d’apprentissage, nous passons d’un mode manuel et lent à un mode « reproductible, rapide et automatique ». ¹⁵

« L’état mental tout entier change lorsqu’une personne reçoit des images provenant d’un écran [plutôt que d’une livre tangible]. (…) Plutôt que de diriger consciemment son attention et de produire par elle-même les images nécessaires à la réflexion, l’esprit est en état de semi-hypnose : il absorbe et suit paresseusement les images qui lui sont présentées à l’écran. » ¹⁶ 

Nous transformons ce que nous lisons en quelque chose sur lequel nous pouvons réfléchir. De nos jours, comme le chantaient les Oompa Loompas de Roald Dahl, avec les écrans et les distractions, un enfant « ne peut pas réfléchir, il ne fait que voir ! » ¹⁷

Les enfants apprennent dans un monde incarné : tenir un livre, écrire avec les mains, lire une page non éclairée, tourner les pages, bouger, toucher, explorer dans le temps et l’espace. Il existe une multitude de connaissances issues des neurosciences et de la tradition sur la manière dont les enfants apprennent réellement. Mais nous semblons avoir complètement oublié que nous sommes des êtres incarnés qui ont besoin de leur corps pour apprendre en contact direct avec leur environnement.

« La dimension sensorielle de la lecture imprimée ajoute une redondance importante à l’information – une sorte de « géométrie » des mots – qui contribue à notre compréhension globale de ce que nous lisons. » ¹⁸

8. Pourquoi n’apprend-on plus aux enfants à écrire en cursive ?

Les entreprises EdTech nous ont convaincus qu’il n’y avait qu’une seule voie à suivre en matière d’apprentissage, à savoir que le fait qu’un enfant clique sur un écran constituait un progrès. En veillant à ce que moins d’enfants puissent écrire sur papier, elles s’assurent un marché de consommateurs en pleine expansion. Mais l’écriture cursive est en soi un processus d’apprentissage sensorimoteur important. L’écriture cursive oblige votre main à rester sur le papier, à mettre vos pensées en mots et à ressentir la relation entre les mots et les idées. L’écriture permet l’élégance et la complexité, qui sont des formes de compréhension, de structuration des pensées et de découverte.

Quel plaisir d’être dans le flux de la pensée ! Le mot « cursive » vient du latin « currere », qui signifie « couler », « courir ». Vivian Parra écrit :

« C’est pourquoi nous devrions revenir à l’écriture cursive, en particulier à l’école. Car il ne s’agit pas seulement de retrouver un style d’écriture, mais aussi de redonner vie à nos pensées. Tout ce qui nous fait vivre, qui nourrit l’âme, qui soutient l’esprit, est lié à la respiration. Sans respiration, comme le disaient les Grecs anciens, il n’y a pas de pensée. Et sans pensée, il n’y a pas de vie.  Tout ce qui nous fait vivre, qui nourrit l’âme, qui soutient l’esprit, est lié à la respiration. Sans souffle, comme le disaient les Grecs anciens, il n’y a pas de pensée. Et sans pensée, il n’y a pas de vie. »

La danse multisensorielle complexe de la pensée et de l’expression se perd lorsque nous forçons les enfants à taper, faire défiler et passer d’une application ou d’un onglet à l’autre.

La plupart des adultes n’écrivent plus beaucoup, mais ce n’est pas une raison pour priver les enfants des avantages liés à l’apprentissage approfondi (meilleure concentration, fluidité de la pensée, meilleure mémorisation, meilleure orthographe, utilisation d’une plus grande partie du cerveau) et des joies de l’écriture cursive. Les adultes ne chantent pas non plus de nouvelles choses (comme l’alphabet) et n’utilisent pas de cartes flash mathématiques, mais cela ne signifie pas que le chant et les cartes flash ne sont pas des outils d’apprentissage importants à l’école.

9. Que perdons-nous lorsque nous perdons la lecture approfondie ?

Partout, les adultes déplorent la perte de l’habitude de lire des livres. On entend souvent des gens dire : « Avant, je lisais un livre par semaine. Maintenant je n’arrive plus à en lire un seul par an. » Des années passées à parcourir rapidement et à cliquer entre les applications et les onglets sont en train de remodeler notre cerveau, rendant très difficile l’assimilation de tout ce que nous lisons dans notre mémoire de travail. Est-ce vraiment ce que nous voulons pour nos enfants pendant leurs années d’apprentissage ? La lecture approfondie de livres physiques cultive une réflexion plus lente et plus profonde, la contemplation, l’aisance avec le silence, l’attention soutenue, une compréhension profonde de nous-mêmes et de notre monde. La lecture approfondie de livres physiques « nous transforme en êtres humains plus épanouis et plus enracinés ». ¹⁹

Que se passe-t-il lorsque nous faisons défiler « indéfiniment la surface des choses » ? ²⁰ :

« la surface du temps, en imposant trop de précipitation et d’efficacité ; la surface des relations, qui seront plus superficielles et plus fonctionnelles ; la surface de l’information, qui nous maintiendra dans la crédulité ; la surface de nos propres pensées et sentiments, qui nous maintiendra éloignés de notre propre profondeur. »  ²¹

Lorsque nous perdons la capacité de lire en profondeur, nous risquons de perdre notre vie intérieure, notre capacité à laisser libre cours à notre imagination, à nous perdre dans nos pensées. « Moins vous réfléchissez, plus il devient difficile de réfléchir » ²², et c’est ainsi que nous nous tournons compulsivement vers les algorithmes pour échapper au vide.

Le véritable apprentissage est une forme de lecture approfondie : lente, contemplative, laborieuse et parfois ennuyeuse. Elle vient de l’intérieur, sans l’intervention d’applications.

10. Grâce à EdTEch, les enfants deviennent moins connectés aux choses réelles.

« Nous ne touchons plus le monde, nous ne faisons que regarder des images de celui-ci », nous éloignant ainsi « du transcendant, du physique et du présent ». ²³

Le but de l’enfance n’est-il pas justement de toucher le monde ?

Lorsque les enfants passent leurs journées (et leurs soirées) sur des applications stimulantes et ludiques, le monde réel devient beaucoup moins intéressant, trop lent, trop ennuyeux. Ils perdent leur capacité à s’émerveiller et à apprécier la beauté du monde naturel. J’en constate les effets tous les jours. Montréal était autrefois animée par les cris des enfants qui jouaient partout dehors. Aujourd’hui ? La plupart des rues et des ruelles sont étrangement silencieuses. Il y a plusieurs raisons à cela, qui dépassent le cadre de ce site web. Mais l’« ennui » du monde réel et des jeux sans intermédiaire en est une.

Être connecté aux choses réelles, à la réalité de notre monde humain commun, devient de plus en plus important, et non moins important, car la vérité dans notre monde numérique devient plus difficile à discerner.

11. Je ne me souviens pas. L’homogénéisation du monde des enfants

De nombreux aspects de notre vie ont été homogénéisés par les applications. Airbnb facilite les voyages à bien des égards, mais standardise l’expérience de voyage à travers le monde. Facebook est une simulation standardisée d’une communauté (très réduite) ; elle est la même en Suède qu’au Kenya. Chaque sphère de notre monde social a été simplifiée, marchandisée et homogénéisée. Le même nivellement par le haut s’applique aux salles de classe et à la culture scolaire de nos enfants. Classroom, Studyo, Google Docs et leurs algorithmes façonnent et ordonnent les expériences d’apprentissage de nos enfants, 40 heures par semaine. Ces applications sont les mêmes partout, privant nos enfants de leur autonomie et de leur singularité dans leur vie quotidienne. Les salles de classe et la culture scolaire partout dans le monde sont devenues homogènes. Le monde des enfants est plus petit et plus uniforme. Quand j’étais enfant, mes parents avaient dans leur salon un album photo des années 1970 qui montrait la vie quotidienne des enfants aux quatre coins du globe. Je me souviens avoir été fascinée par ces autres enfants et leurs cultures différentes, par la façon dont les familles jouaient, mangeaient, étaient tristes ou joyeuses. La richesse de leurs univers prenait vie dans ces photographies ! En revanche, nous offrons aujourd’hui aux enfants un monde culturellement aplati, leur apprenant à penser, ou à ne pas penser, à faire défiler et à cliquer, de la même manière ennuyeuse. Au lieu de « l’apprentissage individualisé ! », tant vanté, nous obtenons une fadeur, un appauvrissement des cultures d’apprentissage.

We Quebecois pride ourselves on being a unique nation striving to stay alive in a sea of North American anglophone culture. But, when it comes to our children and their culture, our motto seems to be Je ne me souviens pas.

12. Les outils ne sont pas des outils.

EdTech est conçu pour générer des clics et modifier les comportements. L’éducation passe au second plan. C’est la triste réalité. De nombreuses organisations se battent pour obtenir des outils efficaces, c’est-à-dire des applications ou des appareils réellement utiles, sans créer de dépendance, sans distraire, sans déshumaniser, sans provoquer d’anxiété et sans servir de portail vers la pornographie, le grooming, la violence ou la fraude. Reste à voir si ces défenseurs parviendront à leurs fins. Il est frappant de constater que pour disposer d’une sorte de gadget éducatif, nous n’avons d’autre choix que d’accepter ces risques et ces dangers. Il est ridicule que les parents et les élèves aient à se battre pour cela. Mais cela en dit long sur la véritable nature du Complexe des Technologies Éducatives.

Si votre enfant souffre d’un handicap et qu’un appareil peut l’aider à l’école, vous pouvez décider de l’utiliser. Les parents sont les mieux placés pour prendre les décisions concernant leurs enfants. Mais là encore, ce n’est pas une raison pour que tous les enfants soient attachés à leurs appareils ou aient besoin de 30 applications pour passer l’année scolaire. Même dans les cas où un appareil pourrait aider un enfant handicapé, nous devons garder à l’esprit que les applications et les appareils ne sont pas principalement conçus pour être des outils éducatifs, et que les mêmes risques s’appliquent donc. Il est triste que les parents doivent mettre en balance les besoins réels de leur enfant et tous les inconvénients liés à cet « outil ».

13.  Surveillance et vente des données de nos enfants. « EdTech es Big Tech. »

Le Laboratoire pour la sécurité sur Internet ²⁴ a examiné les applications les plus couramment utilisées dans les écoles aux États-Unis. Leurs conclusions sont inquiétantes :

96 % des applications EdTech partagent les données personnelles des enfants avec des tiers.

Il y a ensuite la vente des données de nos enfants sur le dark web par le biais du piratage informatique et de la cybercriminalité.

« Le ministère américain de l’Éducation a constaté que le dossier scolaire d’un élève vaut entre 250 et 350 dollars sur le marché noir. Près de 50 millions d’enfants sont inscrits dans les écoles publiques américaines. Collectivement, cela signifie que les données de nos enfants valent environ 15 milliards de dollars, ce qui représente un marché trop important pour que les pirates informatiques puissent l’ignorer. » ²⁵  

Ici, au Québec, le gouvernement se lance dans cette action prédatrice :

« Le gouvernement du Québec affirme qu’il n’est pas nécessaire d’obtenir le consentement des parents pour transmettre les renseignements personnels des élèves à une IA. » ²⁶

Les parents et les enfants ont été privés du droit à leurs propres données. ²⁷ Pour notre propre « sécurité », le gouvernement du Québec va collecter les données des enfants et les intégrer dans la machine EdTech.  (Ironiquement, le gouvernement affirme utiliser ces données pour lutter contre l’augmentation du taux d’abandon scolaire. Je suppose qu’EdTech n’a pas non plus aidé à résoudre ce problème.)

Si vous souhaitez lutter contre cet aspect de l’ETC du Québec, veuillez vous rendre ici.

Dans d’autres pays, les parents ripostent devant les tribunaux. Une décision récente aux États-Unis stipule :

« La collecte de données sur les élèves à des fins commerciales sans en informer les parents ni obtenir leur consentement décrit de manière plausible un comportement qui est « hautement choquant pour une personne raisonnable et […] constitue une violation flagrante des normes sociales. » — Le juge fédéral américain James Donato a rejeté en partie la requête en irrecevabilité déposée par PowerSchool en mars 2025. ²⁸

Ne devrions-nous pas savoir qui a accès à nos enfants ? Permettre que la vie de nos enfants soit exploitée à des fins de collecte de données et de profit sans leur consentement est une question que nous devons prendre au sérieux pour de nombreuses raisons, qui dépassent le cadre actuel de ce site web. L’une d’elles est que Edtech utilise ces données pour rendre les applications plus addictives, afin que le CTE (Complexe des Technologies Éducatives) puisse se répandre. Une autre est que des inconnus peuvent utiliser ces données pour approcher l’enfant personnellement.

14. La question de l’IA

J’ai commencé à m’intéresser à la question des écrans à l’école il y a six ans, lorsque mon fils était en troisième année. C’est à ce moment-là que j’ai découvert que son futur école secondaire utilisait beaucoup les iPad. Je ne m’en suis pas trop inquiétée, car je pensais que l’iPad était déjà un outil dépassé et qu’il aurait disparu d’ici à ce qu’il entre au secondaire. Que cette absurdité serait terminée. Je me trompais. Le premier ministre Legault vient d’allouer 15,2 millions de dollars supplémentaires pour l’achat d’iPad destinés aux écoles en 2025. ²⁹

Je pense aujourd’hui qu’il y a de fortes chances pour que ces gadgets disparaissent des écoles pour une autre raison : l’intelligence artificielle. Si les enseignants veulent savoir si un enfant sait lire et écrire, ils vont devoir revenir aux crayons, au papier et aux interactions réelles afin d’éviter l’augmentation exponentielle de la tricherie, sans parler du déclin cognitif qui touche toutes nos écoles. Il n’y a pas vraiment d’autre solution.

Cependant, au moment où j’écris ces lignes, je me rends compte qu’en réalité, le problème de l’IA dans les écoles entraînera une demande croissante de « solutions » technologiques, d’applications, d’études « scientifiques », de consultants, de technologies de l’information et de frais administratifs. Nous pouvons débattre et nous inquiéter de l’IA pendant des années, tandis que le Complexe des Technologies Éducatives prolifère. Parfait !

L’intelligence artificielle est déjà en train d’être intégrée très rapidement dans les applications et plateformes EdTech existantes. Elles ne feront bientôt plus qu’un. Il n’existe aucune réglementation. L’intelligence artificielle dans les salles de classe va entraîner des difficultés très complexes pour nos enfants et amplifier les inconvénients actuels des technologies éducatives.

15.  Les enfants perdent leurs vertus intellectuelles là où ils devraient justement les cultiver.

Comme mentionné précédemment, l’autonomie et la responsabilité sont des vertus importantes, mais elles ne sont pas les seules que les enfants doivent cultiver à l’école. Les vertus intellectuelles telles que la « capacité à trouver le calme et l’ordre intérieurs », ³⁰ le courage, la persévérance et la patience constituent les fondements de l’apprentissage, mais aussi ceux de la véritable liberté et du libre arbitre. Ces vertus nous aident à développer notre vie intérieure, elles nous donnent le courage d’essayer de nouvelles choses, de nous fixer des objectifs et de rester fidèles à nos principes. Elles nous ouvrent à une vie pleine de sens, à la capacité d’accomplir ce que nous voulons accomplir, à la connaissance de soi, à l’estime de soi, à la curiosité, à l’émerveillement.

Moynihan ³¹ affirme que la force morale dans le contexte scolaire est la « persévérance dans les tâches difficiles liées aux études et la tempérance nécessaire pour réfléchir tout au long de la journée (…) l’effort de renoncer aux divertissements distrayants afin de préserver le silence nécessaire pour vraiment apprendre. »

Grâce aux deux disciplines que sont le silence et la contemplation, nous pouvons nous connecter au rythme humain des choses. Le rythme et la cadence d’utilisation d’une application stimulante n’ont rien à voir avec le rythme de la réflexion, de l’apprentissage ou d’une véritable amitié humaine.

16. La plupart des étudiants universitaires sont aujourd’hui fonctionnellement analphabètes.

L’étudiant universitaire moyen n’est pas capable de lire un roman sérieux « d’un bout à l’autre et de comprendre ce qu’il a lu. » ³² Parlez à n’importe quel professeur de cégep ou d’université et il vous dira qu’il y a un grave problème. Même Harvard a dû offrir un cours d’introduction aux mathématiques pour les nouveaux étudiants, car peu d’entre eux sont capables de faire des mathématiques de niveau universitaire. Le problème va au-delà des écrans, mais il est assez clair que ceux-ci, à tout le moins, n’aident pas. Les résultats scolaires des élèves ont chuté partout dans le monde. ³³, ³⁴ Pourquoi n’est-ce pas un problème majeur ? Pourquoi avons-nous des conversations futiles sur l’utilité des écrans alors que la lecture et la réflexion deviennent un fardeau pour nos enfants ?

Les professeurs sont choqués et démoralisés par leurs salles de classe vides. Certains m’ont confié que ce n’est qu’à l’examen final qu’ils rencontrent la plupart de leurs étudiants. Les étudiants se présentent de manière intermittente, sans comprendre l’effort relationnel soutenu que nécessite un véritable apprentissage, ni les joies des activités intellectuelles partagées. Ils ont appris à cliquer et à papillonner, à regarder passivement du « contenu », et leur cerveau et leur système nerveux sont programmés de cette manière. Aller en cours et participer à la vie réelle n’est qu’une option (stressante) parmi tant d’autres dans leur environnement éducatif/de divertissement surchargé, qui comprend les plateformes EdTech, YouTube, l’IA et les réseaux sociaux. Les enfants sont là pour cocher une case, pour passer au niveau suivant dans le jeu vidéo de la vie. Et ils sont incroyablement anxieux. (Quelle surprise !) Les professeurs doivent simplifier le contenu et devenir des conseillers en santé mentale.

Les enfants ne vont pas bien. Et que font les Québécois ? Nous achetons davantage d’iPad ! ³⁵

17. Le veritable fossé numérique

L’EdTech nous a été vendue comme un moyen de combler le « fossé numérique » entre riches et pauvres, en donnant un coup de pouce aux enfants pauvres qui peuvent ainsi accéder aux mêmes ressources éducatives que les riches. Cependant, cet argument néglige commodément le fait que la technologie pourrait être utilisée pour faciliter l’accès aux ressources pour les enseignants et/ou les parents dans les pays pauvres. Il n’est pas nécessaire que chaque enfant soit assis devant un écran pour combler ce fossé.

La réalité est que les écrans amplifient le fossé entre riches et pauvres, ou entre riches et ultra-riches. Entre ceux qui peuvent se permettre d’envoyer leurs enfants dans des écoles d’élite sans appareils électroniques et ceux qui les envoient dans des écoles où ils passent leurs journées devant des applications futiles. Le fossé se creuse entre ceux qui peuvent s’offrir des écoles en forêt, des activités de plein air, de la musique, de l’art et du sport, et ceux qui doivent utiliser les écrans comme gardiens parce qu’ils cumulent plusieurs emplois. Le fossé se creuse entre ceux qui peuvent réfléchir profondément, se concentrer et différer leur gratification, et ceux qui sont trop fatigués et dépassés pour faire autre chose que de faire défiler sans réfléchir, distraits et anxieux. Entre ceux qui utilisent les écrans pour médiatiser leur réalité et ceux qui ne le font pas.

Cette fracture se reflétera très bientôt dans nos universités, car l’IA nécessitera un système à deux niveaux. De nombreuses universités pourraient conserver le système actuel, diplômant des étudiants anxieux et déprimés qui ne savent « rédiger » que des dissertations à l’aide de l’IA, passer des tests à choix multiples et n’apprennent pratiquement rien. L’autre niveau d’universités se tournera vers un modèle similaire à celui traditionnel d’Oxbridge : les examens seront oraux, devant un professeur ou un jury, et permettront de démontrer la maîtrise de l’ensemble de la matière par les étudiants, ainsi que leur capacité à comprendre et à synthétiser une grande quantité de connaissances et à se les approprier. Pour y parvenir, les étudiants devront beaucoup lire, écrire et communiquer. Ces étudiants ne passeront pas leurs journées sur des applications, mais avec d’autres étudiants, des professeurs et des tuteurs dans des cours et des séminaires, ou à lire et à écrire en silence.

À quel type d’université votre enfant est-il préparé ?

18. En matière d’écrans, pourquoi ne faisons-nous pas la distinction entre les différents âges de développement ?

Au Québec, pourquoi la politique relative à l’utilisation des iPad/Chromebook est-elle la même pour les enfants de 12 ans que pour ceux de 17 ans ?

Eh bien, parce que l’EdTech ne concerne pas les enfants, et ne les a jamais concernés. Ce qui compte, c’est le nombre de clics. Si vous parvenez à faire en sorte que les enfants de 12 ans l’utilisent autant que ceux de 17 ans, vous gagnerez plus d’argent et aurez plus d’enfants dépendants à un âge plus jeune. Cha-ching !

L’utilisation des technologies éducatives et des écrans repose davantage sur des stratégies marketing que sur des théories scientifiques, psychologiques ou pédagogiques. Ainsi, les différences de développement, qui seraient prises en compte dans un cadre scientifique, ne sont pas prises en considération. Rien n’est réellement pris en considération, seuls comptent les profits et l’expansion du Complexe des Technologies Éducatives.

Nous faisons comme si toutes les connaissances sur le développement de l’enfant antérieures à l’introduction de l’iPad en 2015 n’existaient pas. Si Bill Gates veut des iPad pour les tout-petits, alors cela doit être scientifiquement valable. Cependant, la littérature scientifique a beaucoup à dire sur les différents besoins des enfants en matière de développement.

Je pense que cette question est liée à notre perte de connexion avec la réalité. Dans le monde virtuel où tout est accessible simultanément, il est plus difficile de percevoir la particularité des choses. Nous avons perdu le sens incarné que les enfants et les adultes sont différents, que les jeunes enfants sont différents des enfants plus âgés. (Nous avons également perdu le sens que le jour et la nuit, ou le travail et la maison sont différents.) En imposant des écrans aux écoliers de tous âges, nous les accablons des préoccupations des adultes, de leur façon de penser et d’un flot incessant de problèmes d’adultes.

Pourquoi ne faisons-nous pas la distinction entre notre propre utilisation de la technologie et celle des enfants ? De nombreux adultes passent leurs journées à accomplir des tâches inutiles : e-mails interminables, discussions sur Slack, réunions Zoom, réinitialisation de mots de passe, appels au service d’assistance pour les tâches les plus insignifiantes, etc. Pourquoi les enfants doivent-ils être contraints de faire de même ? Pourquoi ne pas les libérer de cet enfer ? Pourquoi ne pas créer un environnement d’apprentissage qui « récupère le temps comme temps vécu », ³⁶ comme temps de l’enfance ?

19. LA PORNOGRAPHIE

La différenciation entre enfants et adultes, qui s’estompe rapidement, nous amène à la question de la pornographie sur Internet. Les enfants qui sont exposés pour la première fois à la pornographie avant l’âge de 18 ans sont beaucoup plus susceptibles de devenir dépendants. La plupart des parents ignorent que le cerveau des enfants est très vulnérable à la dépendance. Ce n’est certainement pas un sujet abordé par les écoles ou les technologies éducatives. En tant que psychologue, je travaille avec des personnes qui sont devenues dépendantes à la pornographie dès leur plus jeune âge, certaines dès l’âge de 5 ans, et beaucoup entre 9 et 10 ans.

« Même si votre enfant n’a pas de téléphone ou dispose d’un appareil contrôlé à l’école, il y a de fortes chances que d’autres enfants lui montrent de la pornographie. Les parents n’ont aucun contrôle lorsque leur enfant est à l’école. Une récente enquête menée auprès d’adolescents a révélé que non seulement 30 % d’entre eux avaient regardé du porno pendant la journée scolaire, mais que parmi ceux-ci, 44 % l’avaient fait sur un appareil fourni par l’école. Demander aux parents de faire confiance aux filtres revient donc à se rabattre sur le plus petit dénominateur commun, les foyers moins vigilants et les administrateurs scolaires malchanceux créant un environnement où l’accès à la pornographie est presque sans effort. » ³⁷

Et je n’ai même pas abordé la question des enfants qui sont manipulés par des prédateurs ou par des chatbots sexualisés, ou qui font l’objet de chantage alors qu’ils regardent de la pornographie sur des appareils contrôlés par l’école.

Les parents montréalais qui limitent l’utilisation des écrans par leurs enfants sont contraints d’aller à l’encontre de leurs propres valeurs une fois que leur enfant est scolarisé. Lorsque j’ai discuté avec la directrice de l’école de mon fils pour obtenir le droit de limiter l’utilisation de son iPad afin qu’il ne puisse pas voir de contenu pornographique ou violent, elle m’a répondu : « Cela n’aura aucune importance, car il pourra simplement regarder l’iPad de n’importe quel autre élève à l’école. » Elle avait raison.

Je m’interroge sur l’indifférence de notre société face au fait que les enfants regardent du porno. Bien sûr, on parle de restrictions d’âge imposées par les gouvernements sur les sites web, et les médias traitent parfois du sujet des enfants et du porno. Mais il n’y a pas si longtemps, disons il y a 10 ans, les choses étaient très différentes. Si un parent découvrait qu’il y avait la moindre chance que son enfant puisse voir des actes sexuels extrêmes à l’école, il se serait précipité à l’école et aurait immédiatement retiré son enfant !  Il n’y aurait eu aucune hésitation. Aucune. Aujourd’hui, l’attitude est celle du directeur de l’école de mon fils : « C’est comme ça maintenant, on ne peut rien y faire. On va bloquer certains sites, mais il faudra attendre que la Silicon Valley ou le gouvernement nous fournissent des « solutions » technologiques et des conseils supplémentaires. L’horreur et l’urgence ont disparu. 

Notre monde est tellement pornifié que nous sommes devenus insensibles à l’extrême de ce que nous voyons. La plupart des séries Netflix contiennent des scènes de sexe explicites ou de violence sexuelle, même les comédies. La pornographie (et la violence) sont complètement normalisées dans tous les aspects de notre vie sociale et culturelle. Plus grand-chose ne nous choque, pas même le fait que nos enfants aient accès à la pornographie extrême à l’école.

Beaucoup de parents regardent tellement de porno qu’ils sont insensibles à la réalité de l’horreur et des dommages que ça peut causer à un enfant de voir un viol collectif. Même la possibilité qu’un enfant puisse être témoin d’un viol collectif est horrifiante.

En fait, nous pouvons le contrôler, très, très facilement, en consacrant 8 heures par jour, 5 jours par semaine, à des heures sans pornographie.

_________________________________________________________

1. Brooks, D. (2023). How to Know a Person. New York: Random House. ↩︎
2. Brooks, D. (2023). How to Know a Person. New York: Random House. ↩︎
3. Winkleman, S. (2025, February 17). The Most Compelling Argument Against Tech In Schools. Retrieved from YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=7V6nucKFK88 ↩︎
4. Yelenevych, A. (2022, December 26). The Future Of EdTech. Retrieved from Forbes: https://www.forbes.com/councils/forbesbusinesscouncil/2022/12/26/the-future-of-edtech/ ↩︎
5. Champney, D. (2024, June 22). We Can’t Forget We Are Raising Humans. Retrieved from From Someone Else’s Shoes: https://dencham.substack.com/p/we-cant-forget-we-are-raising-humans ↩︎
6. Champney, D. (2024, September 22). Who’s Behind the Explosion of Technology in Schools? Retrieved from https://www.realcleareducation.com/2024/09/25/whos_behind_the_explosion_of_technology_in_schools_1060930.html ↩︎
7. Orlowski, J. (Director). (2020). The Social Dilemma [Motion Picture]. ↩︎
8. Winkleman, S. (2025, February 17). The Most Compelling Argument Against Tech In Schools. Retrieved from YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=7V6nucKFK88 ↩︎
9. Strauss, V. (2013, September 27). Bill Gates: ‘It would be great if our education stuff worked but…’. Retrieved from The Washington Post: https://www.washingtonpost.com/news/answer-sheet/wp/2013/09/27/bill-gates-it-would-be-great-if-our-education-stuff-worked-but/ ↩︎
10. Miles, M. (2018, February 6). Tech Companies Are Buying Their Own Education Research. That’s a Problem. Retrieved from Education Week: https://www.edweek.org/leadership/opinion-tech-companies-are-buying-their-own-education-research-thats-a-problem/2018/02 ↩︎
11. Horvath, J. (2024, November 12). The EdTech Revolution Has Failed. Retrieved from After Babel: https://www.afterbabel.com/p/the-edtech-revolution-has-failed ↩︎
12. Winkleman, S. (2025, February 17). The Most Compelling Argument Against Tech In Schools. Retrieved from YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=7V6nucKFK88 ↩︎
13. Stevenson, J. (2023, May 25). The Dashed Dreams of Digital Learning. Retrieved from Brownstone Institute: https://brownstone.org/articles/the-dashed-dreams-of-digital-learning/ ↩︎
14. Christensen, A. (2013, March 13). Paper beats computer screens. Retrieved from Science Norway: https://www.sciencenorway.no/computer-forskningno-norway/paper-beats-computer-screens/1383692 ↩︎
15. Stevenson, J. (2023, May 25). The Dashed Dreams of Digital Learning. Retrieved from Brownstone Institute: https://brownstone.org/articles/the-dashed-dreams-of-digital-learning/ ↩︎
16. Moynihan, M. (2015). The Elephant in the Living Room: What Few Are Talking About But What Is Absolutely Necessary for Authentic Educational Reform. Retrieved from Humanum: https://humanumreview.com/articles/the-elephant-in-the-living-room-what-few-are-talking-about-but-what-is-absolutely-necessary-for-authentic-educational-reform ↩︎
17. Dahl, R. (2008). Charlie and the Chocolate Factory. New York: Penguin. as cited in Moynihan, 2015. ↩︎
18. Piper, A., as cited in
    Gaskovski, R. (2025, March 21). The Reading Rebellion: One Book. Two Weeks. Repeat. Retrieved from School of the Unconformed: https://schooloftheunconformed.substack.com/p/the-reading-rebellion-one-book-two ↩︎
19. Gaskovski, R. (2025, March 21). The Reading Rebellion: One Book. Two Weeks. Repeat. Retrieved from School of the Unconformed: https://schooloftheunconformed.substack.com/p/the-reading-rebellion-one-book-two ↩︎
20. Gaskovski, R. (2025, March 21). The Reading Rebellion: One Book. Two Weeks. Repeat. Retrieved from School of the Unconformed: https://schooloftheunconformed.substack.com/p/the-reading-rebellion-one-book-two ↩︎
21. Gaskovski, R. (2025, March 21). The Reading Rebellion: One Book. Two Weeks. Repeat. Retrieved from School of the Unconformed: https://schooloftheunconformed.substack.com/p/the-reading-rebellion-one-book-two ↩︎
22. India, G. i. (2025, March 16). Avoiding the Automation of Your Heart. Retrieved from SubStack: https://substack.com/inbox/post/159174188 ↩︎
23. Noble, O. A. (2025, January 31). The Battle for what is real”. Retrieved from You Are Not Your Own Substack: https://substack.com/home/post/p-156040522 ↩︎
24. Findings Report 1: Overall App Safety Findings. (2024, February 4). Retrieved from Internet Safety Labs: https://internetsafetylabs.org/resources/reports/2022-us-k12-edtech-benchmark/ ↩︎
25. Cherkin, E. (2025, September 9). The 6 Myths Of EdTech. Retrieved from The Screentime Consultant: https://thescreentimeconsultant.com/resources/blog/the-6-myths-of-edtech?utm_source=email&utm_medium=email%20marketing ↩︎
26. Peltz, I. (2025, February 8). Quebec Schools Turn to AI to “Analyze Risks” to Students. Retrieved from The Rover: https://therover.ca/quebec-schools-turn-to-ai-to-analyze-risks-to-students/ ↩︎
27. Peltz, I. (2025, February 8). Quebec Schools Turn to AI to “Analyze Risks” to Students. Retrieved from The Rover: https://therover.ca/quebec-schools-turn-to-ai-to-analyze-risks-to-students/ ↩︎
28. Active Cases. (2025, March 31). Retrieved from EdTech Law Centre: https://edtech.law/cases/powerschool-data-privacy-litigation/ 
    ↩︎
29. Côté, G. (2025, February 17). Où vont vos impôts: 15,2 M$ pour remplir les écoles d’écrans. Retrieved from Le journal du Québec: https://www.journaldequebec.com/2025/02/17/ou-vont-vos-impots–152-m-pour-remplir-les-ecoles-decrans ↩︎
30. Moynihan, M. (2015). The Elephant in the Living Room: What Few Are Talking About But What Is Absolutely Necessary for Authentic Educational Reform. Retrieved from Humanum: https://humanumreview.com/articles/the-elephant-in-the-living-room-what-few-are-talking-about-but-what-is-absolutely-necessary-for-authentic-educational-reform ↩︎
31. Moynihan, M. (2015). The Elephant in the Living Room: What Few Are Talking About But What Is Absolutely Necessary for Authentic Educational Reform. Retrieved from Humanum: https://humanumreview.com/articles/the-elephant-in-the-living-room-what-few-are-talking-about-but-what-is-absolutely-necessary-for-authentic-educational-reform ↩︎
32. Bookbinder, H. (2025, March 25). The average college student today. Retrieved from Scriptorium Philosophia: https://hilariusbookbinder.substack.com/p/the-average-college-student-today ↩︎
33. Horvath, J. (2024, November 12). The EdTech Revolution Has Failed. Retrieved from After Babel: https://www.afterbabel.com/p/the-edtech-revolution-has-failed ↩︎
34. Haidt, J., & Rausch, Z. (2025, March 24). An EdTech Tragedy. Retrieved from After Babel: https://www.afterbabel.com/p/edtech-tragedy ↩︎
35. Côté, G. (2025, February 17). Où vont vos impôts: 15,2 M$ pour remplir les écoles d’écrans. Retrieved from Le journal du Québec: https://www.journaldequebec.com/2025/02/17/ou-vont-vos-impots–152-m-pour-remplir-les-ecoles-decrans ↩︎
36. Crary, J. (2022, April 18). The Digital Age is Destroying Us. Retrieved from Lit Hub: https://lithub.com/the-digital-age-is-destroying-us/ ↩︎
37. Morell, C., & Littlejohn, B. (2025, January 10). Parents Can’t Fight Porn Alone. Retrieved from First Things: https://firstthings.com/parents-cant-fight-porn-alone/ ↩︎